AI换脸系列之一——杨幂变朱茵真有趣,小心侵权!
AI换脸，如将杨幂变朱茵，若未经许可，可能构成侵权。具体来说：侵犯肖像权与名誉权：若换脸视频被用于商业目的，如吸引流量，可能会侵犯朱茵和杨幂的肖像权。若视频内容造成名誉贬损，还可能触及名誉权，甚至触犯侮辱或诽谤罪。
年，B站上的一位UP主凭借先进技术，将《射雕英雄传》中的经典角色朱茵的面容巧妙地替换成杨幂的，瞬间点燃网络热议。然而，这种创新之举是否合法，引发广泛探讨。让我们一起深入解析，AI换脸背后的法律边界。
针对上述问题，《法制日报》记者对业内专家进行了采访，探讨了“AI换脸”行为的合法性、技术风险及其规制问题。专家指出，使用AI技术替换杨幂的脸部形象，已经侵犯了杨幂的肖像权。虽然视频的传播可能没有直接营利，但其在互联网上的广泛传播和高流量已经构成了新的营利形态，因此不能以此作为侵权抗辩的理由。
另一方面，AI换脸技术的未来应用引发了对观众权利的讨论。随着技术的发展，电影制作方可能会利用DeepFakes技术提高后期制作效率，节约成本。然而，观众是否接受由技术生成的角色形象，成为了一个值得探讨的问题。DeepFakes技术的真正挑战在于其滥用，如用于伪造政治家演讲或制作诈骗视频。
近日，一条新闻犹如一道闪电，打破了屏幕的平静——杨幂仿佛穿越时空，出现在了1994版《射雕英雄传》中，扮演了朱茵的经典角色黄蓉。这一切，不是真的穿越，而是借助了科技的力量——AI换脸技术的神乎其技。
AI换脸背后的Deepfake技术，如Fakeapp，可能引发一系列法律问题。制作并售卖明星不雅视频，不仅侵犯了肖像权和名誉权，还可能触犯传播淫秽物品罪。依据《民法通则》，未经肖像权人同意，将他人肖像用于商业目的，构成肖像侵权，同时，将明星形象与不雅视频关联，可能损害其名誉，侵犯其社会评价权。
未经本人同意,娱乐性质的AI换脸是否侵权
未经本人同意，娱乐性质的AI换脸构成侵权。以下是具体分析：法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。
未经本人同意，娱乐性质的AI换脸是否侵权？律师解任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
侵犯肖像权。根据法律规定，公民享有肖像权，内容涵盖制作权、使用权、拥有权及维护权四项权益。AI换脸技术所涉及的伪造他人面容，实际构成了对他人肖像维护权的侵害，即损害、玷污、丑化肖像，被侵权者有权请求侵权者停止侵害、排除妨害、消除风险、消除影响、恢复声誉以及赔礼道歉。
法律分析：违法。未经本人允许ai换脸侵犯了他人的肖像权。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
AI换脸是否侵权他人肖像权？律师解用AI换脸技术伪造他人的脸进行恶搞的，一般会构成侵权，即有可能侵犯他人的肖像权。根据《民法典》规定任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。
对于视频中的AI换脸是否构成侵权？湖南人和（东莞）律师事务所刘明律师解根据《民法典》第一千零一十九条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
爆红网络的AI换脸APP“ZAO”或存在侵权隐患介绍_爆红网络的AI换脸App...
1、近期，一款名为“ZAO”的AI换脸App在社交媒体上迅速走红。用户只需上传一张正脸照片，就能在应用程序中实现与明星“同台飙戏”的虚拟体验，通过将电影片段中的演员脸替换为自己的，还能将制作的视频分享至微博、朋友圈等平台，引发了大量关注。然而，这款软件的爆红同时也伴随着隐私安全问题的担忧。
2、AI鉴别系统：虽然有研究团队采用生成式对抗网络来鉴别换脸视频，以AI对抗AI，提高了识别准确率，但随着鉴别技术的提升，假视频质量也会提高，两者永远处在对抗之中。用户自我保护：对于已经在「ZAO」上体验过换脸的用户，建议注销账号以清除人脸信息，减少潜在风险。
3、总的来说，AI换脸应用ZAO在海外的走红引发了广泛讨论，不仅展示了技术的魅力，也突显了在享受创新的同时，必须重视安全、隐私和法律问题的重要性。未来，如何在技术发展与用户权益保护之间找到平衡，将是ZAO以及类似应用需要面对的挑战。
4、近期，一款名为 ZAO 的 AI 换脸应用程序在网络上迅速走红，登上微博热搜，并一举成为 App Store 免费排行榜上娱乐类应用的佼佼者。该应用程序操作简便，用户仅需选择合适的模板并上传个人照片，便能生成换脸视频。然而，这种看似无害的娱乐功能可能潜藏着隐私泄露的风险。
5、一款名为 ZAO 的 AI 换脸软件近期在网络上广受欢迎，登上微博热搜，并成为 App Store 免费排行榜娱乐类榜单的冠军。该软件使用简单，用户只需选择模板并上传照片即可生成换脸视频。然而，这种娱乐功能背后可能隐藏着隐私风险。
6、最近，一款 AI 换脸软件“ZAO”刷爆网络，“Zao AI 换脸”的话题一度登上微博热搜榜，下载量也冲到了 App Store 免费排行榜娱乐类榜单第一。ZAO 的操作十分简单，用户只需要选定模板然后上传自拍或其他带有人像的图片，就能自动生成属于自己的换脸视频，这种玩法早已不新鲜。
AI换脸是否侵权他人肖像权?
未经本人同意，娱乐性质的AI换脸构成侵权。以下是具体分析：法律规定：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。
未经本人同意，娱乐性质的AI换脸是否侵权？律师解任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
AI换脸是否侵权他人肖像权？律师解用AI换脸技术伪造他人的脸进行恶搞的，一般会构成侵权，即有可能侵犯他人的肖像权。根据《民法典》规定任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。
侵犯肖像权。根据法律规定，公民享有肖像权，内容涵盖制作权、使用权、拥有权及维护权四项权益。AI换脸技术所涉及的伪造他人面容，实际构成了对他人肖像维护权的侵害，即损害、玷污、丑化肖像，被侵权者有权请求侵权者停止侵害、排除妨害、消除风险、消除影响、恢复声誉以及赔礼道歉。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。任何人如果发现有通过AI换脸技术制作虚假视频可能已经侵权或构成犯罪的，切记不能随意转发。
怎么看待林俊杰因被用于AI换脸向B站及up主索赔27.5万?
网友发现林俊杰向b站的一个up主索赔25万元钱，这件事情曝光了以后引起了很多网友的关注。之所以会发生这样的事情，是因为b站这个up主经常在这个平台上面发布恶搞林俊杰的视频，这个up主通过AI换脸的技术，将林俊杰的脸换在了一些恶搞的视频当中，这样的所作所为侵犯了版权。
网友发现林俊杰向B站的某个up主索赔25万元，这一事件曝光后引起了广泛关注。 事情的起因是该up主经常在B站发布恶搞林俊杰的视频，利用AI换脸技术将林俊杰的脸部特征应用于这些视频中，这种行为侵犯了林俊杰的版权，并给他带来了负面影响。
林俊杰起诉b站和up主侵犯肖像权 一位粉丝达到了5万多的b站up主，他用换脸技术，发布了很多搞笑视频。这个up主长期发布有关林俊杰的视频，就是利用换脸技术，把林俊杰的头像换上去，然后穿着女装模仿韩国多位女歌手，真是非常的恶趣味，给林俊杰带来很坏的影响。
但是在9月23号的时候林俊杰却上了热搜，原因很简单，那就是林俊杰，向up主播索赔25万。对于这个样子，很多粉丝们褒贬不一。看法不一有的人觉得林俊杰，这个样子做就是看不惯别的主播在模仿自己，评价自己的作品。
对于视频中的AI换脸是否构成侵权?
任何人如果发现有通过AI换脸技术制作虚假视频可能已经侵权或构成犯罪的，切记不能随意转发。因为根据相关司法解释，雇佣、组织、教唆或帮助他人发布、转发网络信息侵害他人人身权益，被侵权人请求行为人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
即使是以娱乐为目的的AI换脸，只要未经肖像权人同意，就构成侵权。因此，未经本人同意，娱乐性质的AI换脸是侵权的。
AI换脸是否侵权他人肖像权？律师解用AI换脸技术伪造他人的脸进行恶搞的，一般会构成侵权，即有可能侵犯他人的肖像权。根据《民法典》规定任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。
未经本人同意，娱乐性质的AI换脸是否侵权？律师解任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
